首页 > 站长学院 > 创业 > 正文
只上市不融资Spotify上演“另类IPO”
2018-01-08 14:53:11       个评论      
收藏    我要投稿

只上市不融资Spotify上演“另类IPO”,最近,全球音乐流媒体中势头最猛的瑞典服务商 Spotify 被曝已经向 SEC 秘密提交了上市材料,期待开春时在纽交所上市。但它选择的上市方式非常另类,英语里叫 DirectListing,即只上市,不融资,就是不公开发行新股(IPO),用老股东手里的存量股票直接拿到市场上交易,严格说这已经不属于 IPO。

一般,创业公司盼的就是在上市时融一大笔钱,名利双收。按照当地证券法,Spotify 这种上市方式在美国的确是被允许的,在A股和香港市场则没有这样的先例。但它这样选择究竟图什么呢?况且在审批流程的复杂度上,这种形式并不比 IPO 简化。

Spotify 现在并未盈利。此前它曾发了一笔 10 亿美元的可转债,腾讯音乐娱乐集团在一个月前宣布入股 Spotify,所购股份就来自这 10 亿美元债主履行完债转股后持有的股份。可见 Spotify 并非“不差钱”。

但它也给自己留了一个上市后再融资的后手。美国资本市场上,已上市公司再融资相对容易,审批流程也比较简单,上市公司可以利用“储架发行”制度(ShelfRegistration,即一次注册,多次分批发行股票)进行后续再融资。

也有猜测说,Spotify 不进行 IPO 就不用找承销商,可以省去一大笔承销费用,它这样做是为了省钱。笔者倒不这样看。投行在帮拟上市公司走完各种材料与法律审批流程后,还会帮公司在 IPO 时承销股票,承销费是投行收入的“大头”。一般,在美国 IPO 公司支付给投行的承销费用“标配”是7%,但大公司有更强的话语权和更高的融资额,因此承销费会降至3%~4% 左右,极端的个案像 Facebook 和阿里巴巴上市时,承销费甚至降到1% 左右,因为有的是投行愿意挤破头抢这种大单子。即便只有1% 多一点,瑞士信贷、高盛等 6 家主承销商也从阿里巴巴身上赚了 3 亿美元。

但 Spotify 毕竟不是这类公司,IPO 支付的承销费不会太高,况且可以用融资去抵扣承销成本。所以“省钱”一说有些牵强。另外,不委托承销商可能存在的一个风险是,由于缺少承销商对股票发行的定价环节,公司存量股票直接进入流通市场交易,股价波动更难预期,对公司和投资者的风险都比较大。

根据上述分析可以猜测,Spotify 的股东对公司未来发展是很自信的,不急于现在融资。况且对于老股东,没有 IPO 稀释手里的股份,同时能让股票流通套现,这种上市方式来自老股东的压力并不大。所以,是像绝大多数公司那样去 IPO,还是独辟蹊径选择 DirectListing,并没有好坏之分,只是是否适合自身的问题。但在美国历史上选择这种上市方式的科技公司少之又少。

在上一轮与腾讯换股的交易中,Spotify 估值接近 200 亿美元。公司在半年前对外称,拥有 1.4 亿活跃用户,其中有 6000 万付费用户,占比约 43%。6000 万这个数字甚至已经接近亚马逊 Prime 的全美会员数。Spotify 的盈利模式是免费+包月(9.9 美元一个月),免费用户在听歌时会有广告干扰,不能下载歌曲,而且会有一系列其他限制。它的营收中会员付费占比接近九成,硬广收入只有一成左右。

但 Spotify 目前仍没能依靠这 6000 万付费用户实现盈利,最大的一个成本支出是付给唱片公司的版权费,且其仍在不断涨价。Spotify 能否“挟用户以令版权方”,在版权谈判中争取更低的费用,决定了其现有盈利模式下的盈利前景。但市场上的竞争者苹果、亚马逊客观上增加了 Spotify 的谈判难度。

倘若 Spotify 上市成功,接下来有可能对中国的音乐流媒体赴美上市带来利好,目前最有希望的是腾讯音乐。腾讯音乐与 Spotify 的营收来源大体上类似,付费+广告+转授权等,但它在国内环境下面对的整体版权费支出更便宜。如果带着盈利的身份去冲击 IPO,显然市场信心会更强。

点击复制链接 与好友分享!回本站首页
上一篇:58集团姚劲波最新演讲:新服务,下一个风口
下一篇:最后一页
相关文章
图文推荐
文章
推荐
热门新闻

关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 投资合作 | 版权申明 | 在线帮助 | 网站地图 | 作品发布 | Vip技术培训 | 举报中心
版权所有: 红黑联盟--致力于做实用的IT技术学习网站